2012/5/1 16:32

新旧葡萄酒的价格不同问题，是李嘉图理论时代的著名问题，如何解释陈化葡萄酒的价格高于新葡萄酒的价格，是李嘉图劳动价值论所面临的一个难题。按李嘉图劳动价值论，由于新旧葡萄酒所耗费的劳动与各种资本都是一样的，因此它们的价值是相等的，价格应该相同。但十分显然，旧葡萄酒的价格在许多时候却大大高于新酿造出来的葡萄酒。这是为什么？

我想这个问题应该用效用价格论来考虑。新旧葡萄酒虽然同样是葡萄酒，但实际上它们却是两种不同的、能够提供不同效用的葡萄酒。因为在人们看来，陈旧的葡萄酒比新酿造的葡萄酒好饮，这表明在人们心目中，这两种葡萄酒所提供的效用不同。为什么它们能够提供不同的效用呢？那是因为葡萄酒经过长期贮藏，会发生化学变化，使酒变得更好饮，显然，此时的葡萄酒在性质上已经不是原来的葡萄酒了。

这应该是解决新旧葡萄酒的不同价格问题的主要解释。

反过来考虑，如果旧葡萄酒所提供的效用并不比新葡萄酒更好，那么它必定不可能获得更高的价格，反而只获得更低的价格。由此看来，将葡萄酒长期放到地窖里，并不能绝对保证葡萄酒会升值，并不能认为由于陈旧葡萄酒长期占用了资金，成本上升，而必定获得更高价格。因此，陈旧葡萄酒之所以能够获得更高价格，那是因为这种葡萄酒是一种更好的葡萄酒，能够提供更好的效用。

如果忽略陈旧葡萄酒长期放置而导致的各方面资金占用的问题，那么我们可以认为新旧葡萄酒所凝结着的代价耗费是相同的，因此它们所具有的价值是相等的。但它却因具有不同的效用而具有不同的价格。这体现了价格与价值的不一致，甚至有时候存在着“价值等于零，但价格却很高”的情况。价值与价格的这种差异，看起来并不符合价值规律，但它却是经济产生非均衡运动的主要原因。因为，当价格高于价值时，会存在超额利润，而这是有关经济产生加速度运动的主要原因(利润高则会促使人们加强经济活动)；相反，当价格低于价值时，会存在亏损现象，这又是使有关经济产生衰退的主要原因---可见，价值规律并不单纯是价格等于价值时的静态存在，更多的是价格不等于价值时的运动趋势。

关于新旧葡萄酒的不同价格问题，张忠任先生在其新著《百年难题的破解---价值向生产价格转形问题的历史与研究》(人民出版社2004年)中说：“新葡萄酒与陈葡萄酒的价值在人的体力和脑力劳动的消费上并没有什么不同，它们所含有的价值量是相等的，但它们的生产价格却不同，因为陈葡萄酒必须在生产过程中滞留较长的时间，处于不利的地位，因而会有一部分剩余价值从其他部门流出转到陈酒这里来，使之能获得平均利润。这就是陈酒的价格高于新酒的原因。这也是马克思生产价格理论的重要结论之一。”(43P)这个解释与我上面的解释有所不同。显然，一种产品在生产经营上处于不利地位，并不是它索取更高价格的理由，除非这种产品在自己的行业中处于垄断地位，因而能够对价格具有很大的影响力。

养颜的葡萄酒

HHJ的解释不过是在价值就是劳动量的基础上进行的。说来说去，就是说两种葡萄酒为何价格不同。李家兔的问题是“为何一瓶葡萄酒的价值会随时间改变”，现在被篡改为“两种葡萄酒价格不同”了，两种葡萄酒的价格不同有什么稀奇呢？

李家兔的问题，本来应该导致对“价值是劳动的凝结”的怀疑。但是，李家兔没有跳出旧观念的桎梏。如果完全抛开客观价值论，用主观价值论解释这个问题，就十分合理，因为任何物品的价值都是随时间、地点和评价者而不同的。

从劳动价值论建立的历史看，它是在忽略精神产品的前提下展开的。因为李家兔认为类似古董、书画之类精神产品太少了，可以忽略不计。但是，早在李家兔前一个世纪，英国经济学家尼姑拉·巴尔本就说：人的欲望分为物质和精神两种，大多数商品具有价值是因为它们满足人们的精神需求。历史的进程是精神产品越来越多。也就是说，李家兔式的劳动价值论成立的前提已经丧失。

如果不放弃李家兔的劳动价值论，葡萄酒的问题永远都不会有答案。

假如商家宣传说，新葡萄酒可以美容养颜，不知道会是什么结局。