2012/5/1 16:32

“最低消费也是霸王条款！”餐饮业的“最低消费”经常让不少消费者花了钱却憋了一肚子气，但大多数消费者似乎都对此习以为常。近日，东莞市消委会秘书长邓国平在点评霸王条款时指出，“最低消费”也是霸王条款，严重损害了消费者的合法权益。

案例？？？

消费不满100元也要付100元

“吃不够100元按照100元收费。”近日，消费者冯先生就碰到了这样的烦心事。他到一家饭馆吃饭，点菜时饭馆的服务员指着墙上贴着的提示“本餐馆最低消费100元”说：“本店设有最低消费，不满100元也要收100元。”而冯先生是一个人来吃饭，他认为自己根本吃不到100元的饭菜。可服务员却说，餐馆一直都是这么规定的，这让冯先生很气愤。

邓国平指出，这一“最低消费”属“霸王条款”。《消费者权益保护法》第9条规定：“消费者有自主选择商品和服务的权利。”第10条也有规定： “消费者享有公平交易的权利。”而餐馆单方面规定最低消费额，侵犯了消费者的自主选择权。此外，侵犯了消费者的公平交易权，遇到这种情况，消费者有权抵制。他指出，餐饮业设“最低消费”由来已久，消费者对此并没有讨价还价的余地，要么接受，要么离开选择其他场所消费，但大部分消费者虽明知花了冤枉钱，还是碍于“面子”而选择了掏钱。“最低消费”表现最多的是餐饮业和娱乐业。

律师？？？

“最低消费”其实很“霸王”

广东赋诚律师事务所张宝胜律师指出，“最低消费”限制了消费者的自主选择权，消费者被迫支付规定的消费金额，显然对消费者不公。可以说“最低消费”是经营者强迫消费者接受其规定的价格的行为，这种交易并不是建立在公平、合理、自愿的基础上，是一种很“霸王”的行为，严重损害了消费者的合法权益。

因为《餐饮修理业价格行为规则》第四条规定：“经营者应当以成本费加法定税金和合理利润为依据制定价格，应质价相符，不得强迫消费者接受其规定的价格。”《消法》还规定，经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，否则规定内容无效。以上规定，均说明经营者设定“最低消费”并没有相关法律法规的支持。本来消费者在餐饮娱乐场所消费，想吃多少东西，想花多少钱，都应该有自己的选择权利，经营者不应设立“最低消费”“强迫”消费一定的金额。

提醒？？？

未提前告知可拒绝支付

消委会提醒消费者，在去茶楼、饭馆、KTV等餐饮娱乐场所消费时，如果经营者在消费者消费过程中或结账时才告知消费者有关“最低消费”的情况，那么按照《消法》有关规定，经营者“未履行告知义务”，有“强迫消费”的嫌疑，消费者可拒绝支付，并可向工商部门反映。

邓国平指出，由于国家尚未出台相关法律法规对“最低消费”进行有效规范，虽说法律上没有明确规定“最低消费”是违法行为，但是，经营者必须要做到提前告知和合理收费。也就是说，如果经营者在消费者消费之前公示设有“最低消费”，并明确告知了消费者，那么消费者可以自己作出选择，是否继续在此消费；如果经营者在消费者消费过程中或结账时才告知消费者有关“最低消费”的情况，那么按照《消法》有关规定，经营者“未履行告知义务”，有“强迫消费”的嫌疑，消费者可拒绝支付，并可向工商部门反映。另一方面，消费者对“最低消费”行为可以运用选择权进行抵制，不到设“最低消费”的商家消费。