客户端
2012/5/10 09:22
据中国之声《新闻晚高峰》报道，统一和康师傅这两包方便面又打架了。有媒体爆料，康师傅买断货架，让统一失去了4万个销售点。不多时，统一站出来说，没有此事。而媒体报道，统一也没有袖手旁观，小卖部里贴了统一的广告就不能贴康师傅的。一时间，事情到底如何，变成了一件谁也说不清楚的事情。
商家竞争本事一件好事，可以有利于消费者。但是买断货架这样的做法，等于是替消费者做了购买决定，还是明智的么？两包方便面的战争，如何演绎？
在统一老坛酸菜面的广告中，代言人汪涵的台词直白地指向了康师傅，因为康师傅推出的“陈坛酸菜面”被统一看作是直接挑战。台湾两大食品饮料巨头从进入大陆市场开始，就已经注定了他们的命运，那就是残酷的竞争。
统一进入大陆时间比康师傅晚，一步错过就步步错过，统一的速度与爆发力都无法与康师傅相比。不过，与康师傅较高的渠道优势相比，统一则具备雄厚的资本实力。因此双方在大陆地区产品、价格、渠道、销售政策甚至广告上都存在或明或暗的“互掐”。
近日有媒体爆料称，统一高管说，康师傅正不计成本买断经营，导致统一在全国范围内损失了大约4万个销售点，东北甚至有超市已为此停售统一方便面。记者在吉林市几家商超采访，发现康师傅确实占据了大部分货架，但统一也并没有被挤出市面。
吉林某超市工作人员：像今天厂家业务员就来了，也要买促销位，我说你品种少，不能摆那都是一个品种。我说过两天再看看吧。
记者：厂家存不存在恶性竞争这种状况？
吉林某超市工作人员：那没有，现在这种情况非常少。那样整的两败俱伤，谁卖的都不好了。
今天下午，统一方面表示不方便接受电话采访，但发来了声明短信。
统一公司：我公司老坛酸菜口味方便面自上市以来收到了广大消费者的喜爱和支持，这也引起其他厂商跟风模仿，生产酸菜口味的方便面，在终端争抢市场。我们依靠产品本身很强的竞争力，开辟了更多的市场销售点，市场份额也在持续提升，但我们更期待一个公平竞争的市场环境，能够更好地保障消费者的权益。
下周，世界方便面峰会将在康师傅在大陆的“老家”天津市举行。国内方便面龙头康师傅作为承办单位，势必会在峰会上和统一正面交锋。
有媒体猜测，康师傅“排挤门”事件是企业为峰会造势。并且，如果康师傅和统一确实有排挤对方的行为，双方还涉嫌侵犯消费者选择权。
当事人康师傅和统一公司如何回应？企业竞争能否给消费者带来利益？
有媒体报道，对于康师傅侵占统一销售点的传闻，统一方面表示并不属实。追溯消息源头，如果媒体没有作假，那么发布损失销售点，和否认这一消息的源头都是统一。从刚刚统一发来的短信看，“期待公平竞争的市场环境”这样的句子似乎又意有所指。康师傅新闻发言人陈功儒表示，康师傅没有通过买断货架排挤统一。
陈功儒：对我们来说有一点点无奈，因为这事情到底怎么回事越看越不清楚，那我们也只能就我们理解的状况跟大家作报告。记者：就是你们没有进行媒体所报道的排他性的方式吗？回答：是啊，因为康师傅本身的占有率比较高，所以让人家有这样的联想，那如果是用想的话我没有办法去控制。
业内人士分析，康师傅和统一之争由来已久，并且，除了方便面市场外，双方对饮料市场的争夺更为激烈。小卖部里贴了统一的海报就不能贴康师傅的，销售的压力带来的是在终端市场里无所不用其极的竞争。对此，陈功儒用了“擦枪走火”这个词。
陈功儒：不可否认在终端或者在第一线的竞争是激烈的，无风不起浪。就等于说互相竞争的时候一个擦枪走火，谁去吹那个风谁就要出来负这个责任。希望大家还是凡事以和为贵，毕竟这只是商业上竞争，没有到那样的所谓的你死我活的境界。
商家竞争本无可厚非，但中国传媒大学(微博)商务品牌战略所所长张树庭认为，买断货架排挤对手的做法，会侵害消费者的选择权。
张树庭：这样相当于剥夺了消费者的选择权，在今天的市场环境下，首先不符合市场规则，第二不符合市场的道德。
对此康师傅方面认为，消费者如何选择，并不是由货架决定的。
陈功儒：就算有厂家把所有的货架都买了，货架只有单一的产品，如不喜欢这个产品，消费者可以不买。没有一个厂家可以影响消费者的购买决定。
同样是酸菜面，康师傅和统一都摆在面前，你会选择哪个呢？如果只有康师傅，你会因为更喜欢统一的，而奔波去另一家超市么？专家表示，在选择方便面品牌上，很多消费者是没有指向性的。张数庭认为，尽管买断货架的做法并不触犯法律，但从长远策略上看，这并不是一个好选择。
张树庭：从战术的角度讲也无可厚非，因为如果跟超市达成协议了，超市也有选择卖不卖这个品牌的自主权。竞争太激烈了，所以有的时候就把握不住大的方向，就从这些小技巧上竞争吧，所以这不是一个好的策略。(记者舒晶晶)