2012/5/1 15:44

可口可乐公布收购汇源案至今已两月有余，鉴于可口可乐的外资身份，及汇源的民族品牌代表身份，媒体对此案表现出空前的关注，有关收购进程的每个细节都统统“曝光”——

可口可乐遭遇“封口门”事件;果汁业同行拟上书商务部反对并购；并购将转入听证程序;并购案有望年底出台……

昨日，又有消息称，商务部尚未对可口可乐并购案立案。

一系列的“新闻事件”，让此单并购案获得极高关注度的同时，也纠结了多个利益方，个中细节耐人寻味。

这其中，还有四个最为关键的悬疑不得不说。

1 可口可乐涉嫌打压舆论？

并购案公布后，媒体就围绕并购能否成功邀请专家评论，各大门户网站也纷纷开设专题，每天更新全国媒体关于事件的最新动态。钱卫清律师在线访谈的消息被删除将可口可乐推到舆论的风口浪尖。

事件源于大成律师事务所钱卫清律师的言论，钱卫清在访谈时表示，无论是从民意还是从《反垄断法》角度都“不看好这次收购”，“民意有民族感情在里面，如果反对声音过大，会直接或间接影响到有关部门的决策”，所以要想“顺利通过商务部的审查难度很大”。

据称该访谈播出后，可口可乐立刻致电大成律师事务所，要求钱卫清撤回上述言论。

而钱卫清律师事后接受采访时则回应:“对收购案和此事均不方便发表评论。”此回应也引起了各方猜测，可口可乐事后澄清未对钱卫清律师施加压力，“封口门”事件更显扑朔迷离。

而与随后很多新闻事件相关的另一主角和君创业此时也进入了媒体的视野，据和君创业负责人李肃称，钱卫清律师同是该公司的法律顾问，“封口门”事件后，和君创业收到钱卫清与其解除合作关系的要求，称今后不再参与任何涉及可口可乐公司垄断式并购与保护国家经济安全的相关公益活动。

和君创业也因此给可口可乐发出律师函，要求可口可乐恢复钱卫清的访谈记录。可口可乐也以“声明”的方式反击“封口门”事件。此后，和君创业先后给可口可乐发出三封律师函，但可口可乐均没有任何回应。

2 果汁同行联名上书反对？

正当网友对保护民族品牌呼声渐高之时，“果汁企业欲联名上书商务部”、“果汁同行将递交三个替代方案”、“商务部将开听证会”等消息再次让并购案陷入迷雾。

商务部事后证实，“召开听证会报道不实”。涉及企业顺鑫农业(000860，股吧)(000860)负责人也否认“出头”。记者咨询法律专家获悉，“上书”这种方式并不符合法律程序。

上书的具体内容并未公开，也没有企业为“上书”买单，“上书”意欲何为？

记者了解到，和君创业是牵手的股东，即顺鑫农业（牵手果汁母公司）的独立小股东。事实上，多年前和君创业曾担任过顺鑫农业的管理咨询顾问，最近刚刚成为持有顺鑫农业100股的小股东。

新闻事件涉及多个利益方，但各方似是而非的态度也让事件疑窦丛生。

当有记者质疑和君创业李肃这种类似于“傍大款”的行为时，没有得到特别清晰的回应，李肃仅称，此前20年，他曾经代表天府可乐跟可口可乐对过阵。

在此事件之后粉墨登场的，还有最近闹得沸沸扬扬的“天府可乐”欲追讨品牌事件，其中，也出现了和君创业的身影。和君创业相关负责人汤灏对媒体表示，10月 15日已经以天府可乐集团名义向百事可乐(中国)呈送回购品牌和要求赔偿的公司函件，同时也委托上海小城律师事务所向百事方面递交了律师信。

百事可乐方面则表示，已于2006年完成重庆百事天府的股份收购，成为百事(中国)的独资公司，并称“不会对谣言和猜测作出评论”。