2012/5/1 15:44

蛆柑事件中谁在连番说谎？

我们所期望的，不仅是果农的正当利益受到保护，还有消费者群体的利益不受伤害。而这，也正是政府的职责所在。

“前段时间的事(指“三鹿事件”)苦了奶农，这次又苦了果农。中国农民苦啊。”“蛆柑”事件后，笔者在网上看到最多的是这样为果农叫苦的声音，但是自始至终，我不认为，果农利益遭受损失，是当初的流言与短信为祸所致，包括媒体报道与评论在内的舆论关注之过所累。

有关“蛆柑”的流言与短信，有个前提是当地的确发生蛆柑疫情，近日又爆出太原、河南、重庆发现蛆柑的消息。显然，如果能够从消费者面对鲜果中突然出现的“ 蛆虫”的心理感受来看待此事，我们将明白流言何以汹汹，短信何以漫天飞，那么我们也将能明白一个道理：只有对消费者利益真正负责，流言才不会产生，最终才能真正体现对果农利益的负责与呵护。同时也不必讳言，在流言汹汹之下，必然有一种损伤已成事实。那么在此情形下，最好的息谣方式是什么？是公开。“谣言止于公开”，这几个字凝结了多少次公共危机事件的教训！

媒体介入正是最好的息谣时机，但这却被生生错过。面对来自媒体的探访与追问，四川有关方面不仅率然表示疫情只是小范围且已被有效控制，而且咄咄逼人要追查短信源头，由此引起消费者反感与舆论质疑已属必然。为什么谣言再次走在政府公开信息之前？为什么直到疫情被有效控制之后消息才始为人知？真相到底如何？经由这些追问，也不难发现另一个道理：相关部门隐瞒事实，遮蔽真相，才是对果农利益的最大伤害。或者可以说，因为相关部门的刻意回避，也加剧了消费者对市场上所有柑橘的不信任感。

此次“蛆柑”事件中，到底是谁在无视果农利益？答案不言而明。任何时候，对事关公共利益的信息的封锁与回避，都只能带来更深切的甚至不可弥补的伤害。这也正是市场之铁律。然而直到目前，公众依然没有等来更权威的消息。

网友痛陈的，显然也不是任何有良知的人愿意看到的。但同时，如果疫情已经发生，我们难道又能容忍这些长着蛆虫的果品让消费者食用？这难道是善良的果农愿意看到的？如果说短信的散发，表明信息不充分条件之下的非理性传播法则，那么媒体的职责，就是永远保持对真相和责任的追问。这不是炒作，更不是使橘农受损的必然原因。我们所期望的，不仅是果农的正当利益受到保护，还有那个更大消费者群体的利益不受伤害。这难道不也正是政府的职责之所在？然而就此而言，要走的路还很长！